Serait-il possible de ne plus entendre parler de M. Palmade ? Cet homme est un justiciable comme un autre. Ce fait divers banalement tragique ne mérite aucunement que des journalistes perdent du temps à couvrir cette actualité, en particulier pour enfoncer des portes ouvertes et brasser des évidences.
D’autres sujets sont tellement plus importants, en France et dans le monde entier.
Donc faites des émissions sur la drogue, sur les dangers de la route si vous le souhaitez mais, de grâce, ne restez pas collé à ce fait, et ne le traitez pas comme une série. Les gens qui s’intéressent à la vie quotidienne de tel ou tel nom connu ont des médias spécialisés.
Relayer l’information, le jour de l’accident, puis le jour du procès et enfin le jour du jugement suffirait amplement.
Certaines des victimes sont mentionnées mais pas toutes, pas à chaque fois, et dans un anonymat contraint par la déontologie, je suppose, mais qui a l’effet pervers, en nommant protagoniste sans nommer les autres de valoriser la vie de la célébrité aux dépens des autres.
Je me doute bien (enfin j’espère) que ce n’est pas ce que vous souhaitez, mais c’est ce que vous obtenez. Et pour quelle bonne raison ?

Pour de nombreux auditeurs, ce fait divers, aussi dramatique soit-il, ne mérite pas une telle exposition médiatique.
Cependant, avec tous les composants qu’il agrège, il prend une dimension singulière : artiste connu, drogues, addictions, excès, fuite de deux passagers, non-assistance à personnes en danger, femme enceinte, bébé décédé, enfant défiguré, adulte polytraumatisé, fuyards retrouvés, mises en garde à vue successives… le canevas de cette histoire effroyable et glauque, grossit chaque jour.  
Nous comprenons le souhait d’une forme de sobriété dans la couverture journalistique de cette affaire mais à l’inverse, si les journalistes la sous -traitaient, ne leur serait-il pas reproché de minimiser les faits commis par une célébrité, manière in fine de la protéger ? 
Emmanuelle Daviet Médiatrice des antennes de Radio France

Bien sûr la responsabilité de Pierre Palmade qui conduisait sous emprise de la cocaïne semble indiscutable. Ce comportement irresponsable qui a eu des répercussions humaines terribles est inexcusable. Mais de là à rabâcher l’affaire à l’envi alors qu’il s’agit d’un triste fait divers, même s’il est causé par une personne médiatiquement connue, n’est-ce pas confondre France Inter et France Dimanche ? J’ai apprécié la retenue de Rebecca Manzoni ce matin qui interviewait (comme on dit en bon français) Véronique Sanson et a d’entrée d’émission indiqué qu’elle n’interrogerait pas la chanteuse sur ses amours passées, Michel Berger and co, including P. Palmade. Il y a d’autres sujets d’actualité plus importants que cet affreux fait divers.

Je n’ai pas l’habitude d’écrire comme cela à une radio, mais aujourd’hui j’avoue que les infos m’exaspèrent en ressassant sans arrêt cette histoire d’accident de Pierre Palmade. A croire qu’il n’y a rien de plus intéressant à traiter ? Franchement ! J’ai honte de ce service public devenu inconséquent. C’est pitoyable. Et pourtant j’étais un grand adepte de la radio publique… Nostalgie d’une époque révolue.

Je ne comprends pas que vous consacriez autant de temps à l’accident de Pierre Palmade dans les infos. Qui est-ce que cela concerne ? Quelle implication sociétale ? Personnellement je suis désolé pour les victimes mais le reste je m’en balance.

Je ne comprends pas pourquoi France Inter veut s’aligner sur les chaînes privées pour traiter les informations de chaque heure (flashs et autres). Pourquoi commencer toujours par des faits divers : notamment sur Pierre Palmade !!! Les infos plus importantes sont traitées ensuite !!! Quand je veux suivre deux émissions qui m’intéressent je vais être obligée de couper les infos !!! Je passe sur France Culture qui ne traite pas les infos de cette manière !!! Vous gâchez le service public en voulant faire du buzz et beaucoup d’auditeurs ont le même sentiment. Si on est voyeur ou intéressée par ce genre d’infos, on sait ce qu’il faut écouter. Alors s’il vous plaît, restez une véritable chaîne d’infos !!

Vous n’avez rien à envier à des chaînes privées quant au traitement de certains faits divers… cette fois ci c’est l’affaire Pierre Palmade….”et j’en parle en boucle, et j’en rajoute dans les précisions et commentaires etc”. Les auditeurs vont certainement vous en faire la remarque comme avec l’affaire Lola et autres, vous allez vous justifier arguant du fait que “cet accident doit être expliqué pour faire comprendre aux chers auditeurs que…blablabla…” puis il y aura un léger mea culpa qui dira que “oui, peut-être, il y a eu sur-commentaires…” puis après plus rien sur le sujet en attendant un prochain fait divers encore plus mieux bien !!!

Il s’agit d’un fait divers sordide comme il en arrive régulièrement malheureusement. Que la presse en fasse un étalage médiatique aussi important me gêne. La justice interviendra et s’appliquera. Des accidents de la route il y en a tous les jours et des conducteurs fautifs car alcoolisés. Drogues ou alcool : le résultat est le même. Des morts et des blessés. La justice devra prendre en compte tous les éléments pour pouvoir juger en toute équité. Et l’argent des dommages et intérêts, peu importe la somme, ne permettra jamais de replacer les victimes dans la situation d’avant l’accident ni les excuses et les états d’âme des chauffards.

C’est la première fois que je vous écris et, tout d’abord, je souhaite vivement remercier le service public d’information, qui contrebalance (un peu) l’hégémonie des médias privés. Un bémol tout de même. Actuellement, “l’affaire Palmade”… Il s’agit, factuellement, d’un individu hors normes (anormal ? consommation excessive et récurrente de produits stupéfiants, d’alcool…) qui, par son comportement inapproprié au moment des faits, a blessé très grièvement plusieurs passagers (et tué un bébé ?) d’un véhicule venant en sens inverse. C’est très grave et particulièrement douloureux et triste pour les victimes, directes et indirectes, pour lui. Mais cela reste “un fait divers”. Du point de vue de l’auditeur, ça fait partie des informations racoleuses avec leur part de mystère, de fantasmes, parfait pour une discussion de comptoir. Mais tout ce temps d’antenne pris pour tenir en haleine le grand public, dont je fais partie, ne permet pas aux ressources journalistiques de se pencher sur les sujets qui font descendre dans la rue : l’inégalité de traitement du régime des retraites, la fraude fiscale et sociale, le sentiment d’impunité et d’entre soi…Certes, ce n’est pas très “glamour” dit comme cela, mais tout est dans la présentation. On arrive bien à passer des heures sur la blessure de M’Bappé, les querelles Megan et Harry, le ballon Dussopt, la “découverte” d’une agence de désinformation basée en Israël… Je me prends à rêver de plus d’objectivité dans le traitement de l’information, et qu’un sujet comme “l’affaire Palmade” ne prenne pas plus de place que les secours en Turquie/Syrie, la guerre en Ukraine, voire accessoirement le débat sur le fond de la réforme des retraites (et non la seule info comme quoi l’article 2 a été rejeté…mais qui connaît son contenu parmi les auditeurs ?).

Je suis atterré de la place que prend l’affaire Palmade sur vos antennes. L’affaire est très triste mais malheureusement cela reste un fait divers, un accident de conduite malheureux où des innocents sont gravement blessés. J’habite en Guadeloupe et en gros, il y a un mort par semaine en moyenne du aux accidents de la route, certainement parfois pour cause de personnes sous influence (alcool, drogue…). Et pas un mot pour toutes ces victimes sur vos antennes. Ne méritent-elles pas elles aussi d’être citées sur vos antennes ? De suivre leurs enquêtes personnelles ? Et à l’inverse, est-il vraiment nécessaire de parler autant de cette affaire car la personne en cause est connue ? Ne parlons pas autant de cette affaire ou alors parlons de toutes les affaires de la même manière.

Si l’on remplace le nom de Palmade par le vôtre ou le mien y aurait-il eu autant de tintamarre sur cette triste affaire ? Cette fois même sur France culture a pris la décision de traiter ce sujet et d’en faire un suivie (dont les auditeurs se fichent) ?