Débat sur la laïcité en France aujourd’hui, avec Iannis Roder, professeur d’histoire en Réseau d’éducation Prioritaire (REP)  et auteur de La jeunesse française, l’école et la République (éd. L’Observatoire) et Jean-Fabien Spitz, professeur émérite de philosophie politique, qui fait paraître La République ? Quelles valeurs ? essai sur un nouvel intégrisme religieux (éd. Gallimard), dans l’émission « Répliques » d’Alain Finkielkraut sur France Culture ce samedi 12 novembre. Des auditeurs ont réagi :

Merci Alain Finkielkraut pour cette émission qui clarifie dans un débat exigeant la notion de laïcité. Vous permettez par vos interventions pertinentes que le débat existe dans la clarification des positions de chacun. Le choix de vos interlocuteurs est judicieux. Merci encore pour vos émissions qui participent grandement au débat public et donc à la vitalité de notre démocratie républicaine.
Philosophiquement vôtre.

Merci pour votre émission, en particulier celle consacrée à la République et la laïcité à l’école.
Voici mes remarques :
Il serait naïf de penser que l’élève qui exige de venir à l’école avec une abaya soit également une élève disposant de l’ouverture d’esprit, la curiosité intellectuelle nécessaires pour accepter l’enseignement de la philosophie, la mixité lors des cours de sport, les cours d’éducation sexuelle, les origines de l’Homme, bref tout ce qui va à l’encontre du texte sacré (Coran). Par conséquent il faut effectivement rester ferme face à l’infiltration du religieux à l école publique. L’école publique doit rester un sanctuaire pendant toutes les années où l’élève développe son esprit critique et peut s’émanciper des opinions de sa famille et son milieu d’origine. Par ailleurs face à la difficulté pour les parents de milieu favorisé d’accepter de mettre son enfant dans une école avec beaucoup de mixité sociale où le niveau serait plus faible, à mon avis il faut relativiser et rappeler que ces parents ont la capacité de compléter l’instruction de leurs enfants sur le temps extrascolaire. Pour finir je précise que je suis moi-même parent d’élève et que mes enfants sont issus d’un mariage mixte. Ma femme est musulmane pratiquante. Nous n’inculquerons pas à nos filles l’idée que le voile est obligatoire. Heureusement je constate que c’est le cas de beaucoup de familles musulmanes. Par ailleurs il existe de plus en plus d’écoles de confession musulmane. Je considère donc comme suspect et très dangereux d’accepter des élèves voilées à l’école publique. Au plaisir de vous écouter encore longtemps,

Bonjour M. Finkielkraut, merci pour votre émission très éclairante de ce matin !
Et pour vos questions qui ouvrent le débat et le poussent un peu plus loin.
Malgré tout les invités sont restés sur leur position et la question : Que faire maintenant ? n’a pas été abordée ! Comme j’aimerais une série d’émissions qui, partant de tous ces constats aussi valables les uns que les autres, nous amène à construire une réflexion sur les solutions concrètes à apporter à ce grave problème !
Nous voyons bien que :

Certaines instances islamistes récupèrent le désarroi et questionnement des jeunes pour saper les bases de notre République.

L’interdiction des signes religieux ne réglera rien, d’autant que les moyens pour l’appliquer ne sont pas mis en œuvre ; comme un vrai médiateur pour chaque établissement. Cette interdiction ne fait que rejeter le problème à l’extérieur des murs de l’école, en nourrissant la révolte des jeunes contre les institutions.

Comment utiliser toutes ces réflexions pour aboutir ensemble à une solution? Voilà les émissions dont je rêve !
J’ai d’ailleurs quelques pistes – à débattre à proposer, en plus de la mixité sociale dont vous avez parlé qui me parait la base incontournable:

De vraies formations dans les établissements scolaires, à l’écoute de l’autre, à l’échange, au débat !

La réalisation de projets humanitaires communs peut être au sein d’un service civique obligatoire..?

Utiliser le désir des jeunes de se rendre utiles, et donc acteurs, qui les a souvent incités se tourner vers les groupes islamistes, à de vraies fins humanitaires et sociales.

Promouvoir le fait que les jeunes apprennent AUSSI en agissant ensemble…
Merci encore pour les graines que vous semez dans vos émissions et désolée de mon impatience à voir enfin les sujets existentiels de notre société traités avec courage, ouverture, écoute et moyens par nos politiques. Avec tout le travail fourni par nos intellectuels, chercheurs remarquables, nous contournons le cœur des problèmes et stagnons dans l’inefficacité ! Ne ressentez-vous pas, comme moi, une volonté de centrer les débats sur des détails pour faire semblant de traiter les vrais problèmes ?
J’aimerais beaucoup avoir votre opinion sur cette question !

Comment ose-t-on dire que les pressions communautaires exercées sur les femmes est un problème d’ordre privé qui doit se régler de manière privée ? Allez demander aux Iraniennes si la question du voile est « d’ordre privé » ! Il y a vraiment des gens qui vivent sur une autre planète !

Vous entendre parler du voile, vous trois, hommes, sans parler de la dimension d’Egalité qui doit être nécessairement inculquée par l’Ecole républicaine et notamment entre les filles et les garçons me sidère. La pression sociale de ce voile dans ce problème ne doit pas être sous-estimée. Merci

Cher monsieur,
Un peu navrant qu’un philosophe politique soit incapable de distinguer entre vêtements et accessoires de mode…et tenue religieuse ou identitaire…sous couvert de liberté absolue alors même que le port de ces signes s’inscrit contre les principes mêmes de notre république, et particulièrement celui de l’égalité entre les sexes.
La vertu du débat aura été, je l’espère, de dénoncer ce type de sophismes…sur la base duquel prospère l’intégrisme.
Que votre invité aille dans une classe de zone sensible où, au-delà de la question de «la mode vestimentaire », il est aujourd’hui difficile de parler de la shoah ou de l’héritage chrétien de l’Europe…ou en Iran où courageusement des gens luttent pour leurs libertés.
Ce type d’aveuglement dogmatique (le dogmatisme n’était pas du côté de la république à l’écoute de votre émission) mine lentement mais indéniablement nos sociétés.
Je ne parlerais même pas de l’union européenne où un voile pudique (sans mauvais jeu de mots) occulte ces sujets.
Malraux s’est un peu trompé notre siècle ne marque pas le retour du religieux…mais du repère identitaire dans un monde menaçant.

Ce jour M. Alain Finkielkraut sur France Culture (émission répliques) discute du voile à l’école ou dans la rue avec comme invités… deux hommes ! Il serait souhaitable de comprendre que les femmes ne souhaitent plus que l’autre sexe parle en leur nom.

J’ai écouté avec intérêt et amusement votre émission sur la laïcité, et en particulier sur l’expression de l’islamisme sur la manière d’être des femmes.
Cette question de la laïcité est essentielle pour protéger la femme, même si vous citez les droits de l’homme de 1789… lesquels ont été initialement constitués uniquement pour les hommes, et considérait les femmes comme des objets sans droit. J’ai été amusée aussi que cette question de la laïcité concernant uniquement les femmes, mais discutée par trois hommes, aussi prestigieux soient-ils… Je me demande d’ailleurs si vos émissions sur France Culture respecte la parité hommes-femmes dans les intervenants. N’est-ce pas contradictoire de discuter des droits de la femme si une chaîne publique ne représente pas correctement la Femme de par ses intervenants ? Je crois que la signification de la pression et violence sociale et familiale dans l’islamisme n’est pas bien comprise chez les femmes qui la subissent.
Merci pour vos émissions très enrichissantes.